SUSPEITA

Em “Suspeita”, Gary Grant é um homem em quem não se pode confiar, e Joan Fontaine, uma mulher capaz de acreditar no maior dos escroques, desde que o possa considerar irresponsável como uma criança (quando se encontram no comboio, ele viaja em 1ª com um bilhete de 3ª e ela lê ”Child psychology”). O limite é o assassinato, e só quando Fontaine suspeita que Grant assassinou o seu melhor amigo para pagar as dívidas é que começa a ver o marido com outros olhos e a temer pela própria vida.

Essa mudança de visão é sensível na encenação (Grant enfia-se, de costas para o espectador, num plano médio de Fontaine, como se a estivesse a observar em silêncio, o que lhe provoca um estremecimento de susto, uma teia projecta-se sobre outra cena, o leite que se suspeita envenenado está iluminado por uma lâmpada dentro do copo, enquanto a música parodia num tom sinistro a valsa do primeiro baile), e encaminha-nos para a conclusão de que Grant é realmente culpado do assassinato do amigo e da intenção de matar a sua mulher, de acordo, aliás com o 'script'.

Ora, isso não acontece, porque Hollywood, invocando os desejos do público não está de acordo em adulterar a imagem de marca do actor ( e o consequente rendimento).

Tirando o final inconsequente, em que toda a manipulação do espectador parece feita em vão e apenas para salvar o efeito de surpresa, o filme faz jus à arte hitchcockeana de iludir com brilho e inteligência, sem quaisquer premissas éticas ou de estética.

Mas o facto de se verem os “cordelinhos” não permitirá a esta obra, apenas voltada para o domínio oficinal, alcançar o estatuto de outras, ditas duma arte maior e mais inspirada? Teríamos, então, de considerar esta arte “desonesta”? Mas acaso poderá ser desonesto alguém que anuncia que nos vai enganar para nosso deleite?