O OBSCURO

 

"A Natureza é o que falta à lógica."

(Hegel)

Como se deve entender o oráculo? Alain considerava-o o Heráclito moderno. Heráclito, dito o 'Obscuro'.

A lógica é perfeita em si mesma. Não lhe falta nada. Quererá ele dizer que, para ser perfeita (acabada), a lógica tem de 'referir-se' à Natureza, ao Outro do Sujeito? Que tem de ser 'confirmada' por ela, como a ciência popperiana? A Lógica precisaria de ser 'real'? Recorde-se que a existência era um dos atributos necessários na 'prova ontológica' de Santo Anselmo.

Ser apenas uma abstracção, ou só uma demonstração de como funciona o nosso cérebro, parece desqualificar a lógica aos olhos do filósofo. Porque, o que é o instrumento ideal sem a sua finalidade, sem as operações, o trabalho que o 'realizam'?

Mas a lógica hegeliana não é instrumental porque é a própria ideia no seu desenvolvimento 'histórico'...e é-o ao mesmo tempo porque lhe falta a natureza. O Obscuro faz jus ao seu epíteto.